Je li ‘Stalker’ Tarkovskog izvorni ‘početak’?

StalkerPrizor iz Stalker
Foto: Kino

Jagledao Andreja Tarkovskog ‘S sci-fi iz 1979 Stalker prvi put tijekom vikenda. Smješten u nedatiranu budućnost, film, najjednostavnije rečeno, slijedi vodič (nazvan Stalker, glumi ga Aleksandar Kaidanovski ) koji vodi The Writer ( Anatolij Solonjicin ) i profesor ( Nikolaj Grinko ) u zabranjeno područje zvano Zona, ograđeno područje zaštićeno muškarcima s oružjem. U srcu Zone je Soba, u kojoj će se ostvariti vaše najdublje želje.

Kao i većina bilo koje druge značajke Tarkovskog, igra se polako, usredotočujući se na slike koje vjerojatno nećemo (i moguće nikada) ne shvatiti u potpunosti, ali ipak neobično važne za naše cjelokupno razumijevanje. Nakon što trojica muškaraca izbjegnu metke i čuvare koji štite zonu, film prelazi iz tamnih i masnih tonskih slika sepije u jarku boju kad se smjeste u blizini malog potoka, a Stalker izgovara molitvu:



Neka se ostvari sve što je planirano. Neka vjeruju. I neka se nasmiju svojim strastima. Jer ono što nazivaju strašću zapravo nije neka emocionalna energija, već samo trenje između njihove duše i vanjskog svijeta. I najvažnije, neka vjeruju u sebe. Neka budu bespomoćni poput djece, jer slabost je velika stvar, a snaga ništa. Kad se čovjek tek rodi, slab je i fleksibilan. Kad umre, tvrd je i neosjetljiv. Kad drvo raste, ono je nježno i podatno. Ali kad je suho i tvrdo, umire. Tvrdoća i snaga suputnici su smrti. Povodljivost i slabost izrazi su svježine bića. Jer ono što je otvrdnulo nikada neće pobijediti.

'alt =' '>



Nikad nam se ne govori što je Zona, Tarkovsky nas prepušta nama samima da to riješimo, a čak ni u svojoj knjizi „Skulptura s vremenom“ nema neposredne pomoći pri pisanju: „Ljudi su me često pitali što je Zona , i što to simbolizira ... Zona ne simbolizira ništa, kao ni bilo što drugo u mojim filmovima: zona je zona, to je život. '

Zona je zona? Pokušavajući razumjeti što ovdje postiže, vidio sam 'Zonu' na sličan način, iako bih je, umjesto da je opisujem kao 'život', opisao kao 'prolaz'. Pitanje je: Prolaz do čega?



Stalker je čovjek od vjere. Vjera u 'ono' je opet vlastiti upitnik, ali na temelju te gornje molitve rekao bih da vjera ne samo u Boga, već i vjerovanje u Zonu i put do sobe mogu ljude dovesti do nekog oblika prosvjetljenja i razumijevanja da ono što misle da žele nije toliko važno koliko vjera u sebe.

'alt =' '> Pogledajte scenu u pubu zdesna dok The Writer i profesor raspravljaju o svojim motivacijama, a profesor se pita što bi se Writer mogao nadati da će pronaći u The Zoneu s obzirom na to da mu se žene bacaju zbog njegove popularnosti. Ovaj je ono što se Stalker moli shvatit će da je nevažno.

Što se tiče mog razumijevanja filma, protumačio sam ga kao duboko religiozan. Osim Tarkovksyjeve poznate vjere u Boga, Stalkerove molitve, stalnog usredotočenja na vjeru i odanost i takvih slučajeva kao što je The Writer stavljajući trnovu krunu koju pronalazi u tunelima Zone, otkrio sam da su teme iznesene u samim likovima . Zašto profesor i književnik? Zašto su definirani prema svojim zanimanjima, a ne prema imenima?



U jednom trenutku Stalker spominje svog prethodnika, čovjeka kojeg naziva Porcupine koji je odveo svog brata u The Room.

možete li kupiti keanu mačji kalendar

Brat Porkupine poželio je veliko bogatstvo i dobio ga je samo da bi se kasnije objesio. Nakon toga, Porcupine se također objesi, stavljajući bratovu smrt na vlastita ramena nakon što je podsvjesno želio propast svog brata. Ovdje saznajemo da vam Soba ne ispunjava želju poput duha, već umjesto toga ispituje vaš um za onom stvari koju želite duboko u sebi. Otkriva taj skriveni kutak vašeg uma, bio on dobar ili loš, i iznosi ga na površinu.

Što se tiče pisca i profesora, u početku sumnjičavi prema tome što Zona može ponuditi, a ako Soba uopće postoji, oni ubrzo promijene ton kad stignu na odredište.

Pisac odbija ući, bojeći se kakve bi mu mračne želje mogao izvući iz uma, dok Profesor vadi bombu, planirajući raznijeti sobu u komade. Moje je neposredno tumačenje promatrati njihove postupke kao ciničnog Književnika koji se boji otkriti tko je on i sumnjičavog znanstvenika koji je doslovno doslovno uništio Boga, iako kaže da to čini kako bi spriječio da Soba koriste zli ljudi.

Ovo treba protumačiti kao zonu kao nekakav sveti put do presude. Put do pravednog, ljubavnog i okrutnog Boga gdje ne dobivate nužno ono što želite, već ono što zaslužujete. Činjenica da Pisac nikad ne ulazi, a profesor to nikada ne diže u zrak, nešto govori, ali što? Jesu li nešto naučili? Jesu li se njihova uvjerenja promijenila? Ili su svoje neznanje dodatno pojačali tako što nikada nisu ušli u Sobu, ne želeći promijeniti tko su i radije ostajući zagađeni čovjekovom „istinom“?

'alt =' '> S druge strane, tamo gdje se moj naslov odnosi na to Christopher Nolan ‘S Početni dolazi u igru, Zona bi mogla predstavljati prolaz uma. Video s desne strane opisan je na YouTubeu kao 'slijed snova', ali ako je to slučaj, je li moguće ikad pogledati film i odlučiti što je san, a što stvarnost? Bio bih skloniji reći da su trenuci u boji više slijed snova od mračnih, nezasićenih trenutaka, koji služe kao više gruba i okrutna stvarnost.

Međutim, što se tiče usporedbe dva filma, mislim da to bolje funkcionira u obrnutom položaju, gotovo gledajući Početni kao nešto štovanja Stalker više nego bilo što drugo s nekoliko ideja izbačenih odavde i ondje.

Kao Stalker , Nolanovi likovi bili su definirani prema njihovoj profesiji - Krivotvoritelj, Kemičar (na kojega se zapravo u jednom trenutku naziva i Profesor), Sjena, itd. - i oba filma jako igraju na našu podsvijest.

Sporno je hoće li gledanje filma kroz ovu prizmu umanjiti ili poboljšati moguće religijske elemente. Gledajući to u usporedbi s Početni Rekao bih da bi bila najprimjenjivija stara krilatica iz celuloznih romana iz 1930-ih 'Sjena': Tko zna kakvo zlo vreba u srcima ljudi?

StalkerFoto: Kino

Preostalo je još puno, puno više za istraživanje i dešifriranje, poput posljednje scene kćeri Stalkera kako umom manipulira naočalama preko stola (Je li prazna čaša koja pada, ali ostaje neprekinuta metafora za svog oca?) I stalne reference do onečišćenja iz mračne i razmažene vode koje vidite cijelo vrijeme do snimka iznad Stalkera, njegove kćeri i supruge s nuklearnim reaktorima koji se dižu iz zemlje u daljini ... slike koje su filmu dale rezonanciju godinama nakon početnog puštanja.

Kao i sva djela Tarkovskog, Stalker je intelektualno i vizualno zapanjujuće, ali ono što se isticalo jednako je Eduard Artemev Rezultat, koji proganja od prvog kadra i nešto sam iznenađen Nicolas Winding Ref još nije reciklirao za jedan od svojih filmova jer bi se savršeno primijenio.

Napokon, dok sam film usporedio s Početni , s obzirom na religiozne teme i bombu, nisam mogao ne vidjeti sljedeću sliku profesorove bombe i ne pomisliti na Prometej . Tako su često ljudi protiv istraživanja starijih filmova, ali njihova sposobnost da otvore nove putove ka razumijevanju i uvažavanju današnjeg filma zaprepasti me, tako da bi ih mnogi samoopisani ljubitelji filma uopće zanemarili.

StalkerProfesorova bomba u Stalker
Foto: Kino